저도 늙어서 보수화된건지 몰라도;; +372 [6]

댓글(6)

• Beautifulmess 답글달기

  갠적으로 불리한 조건은 어쩔 수 없다 생각합니다. 다만 가장 기본적이고 기초적인 부분은 정부가 어느정도릉 보장하고 경쟁을 시작하게 해야한다고 생각

• Y34RZ3R0 답글달기

  사회적약자들이 넘을수 없는 허들만 있다면
  
  어떻게 될지 생각해보시면ㄷㄷ

• 난감하네 답글달기

  근데 솔직히... 그 '약자'라는 개념 조차도 객관성이 결여되있죠;;
  
  
  
  한국에서 다들 목매는 입시만 해도 그렇죠;;;
  
  
  
  자본주의 사회에서 가난한 집 아이가 입시에서 더 불리한건 사실입니다. 자기의 노력과 상관없이 타고난 조건 만으로 불리한 상황에 처해지는거죠.
  
  
  
  근데 그 이유로 허들을 낮춰준다면... '지능편차'에 대해선 어쩔겁니까;;;
  
  
  
  지능이야 말로 자신의 노력과는 상관없이 선천적으로 타고나는 불평등이고, 입시에 미치는 영향은 부모의 부 이상인데... 그러면 선천적으로 머리가 나쁜 '사회적 약자'들을 위해서 그 허들도 낮춰줘야 할까요;;?
  
  
  
  물론 어려운 문제니 딱 잘라서 결론 내리긴 어렵겠죠;;

• Y34RZ3R0 답글달기

  쉽게 생각하면 그런거지만 잘생각해보시면
  
  나는 부자도 아니고 머리도 좋지 않으니 자식낳으면 대학도 못보내겠네 -> 출산률 저하
  
  출산률 저하되면 사회적 약자들한테 더 안좋을까요 기득권한테 더 안좋을까요

• 난감하네 답글달기

  '현실적인 딜'과 '가치판단'은 좀 다른 문제죠.
  
  
  
  예컨대 신자유주의 성향의 정권이라도 현실에 따라 자신들의 이상과는 다소 거리가 있는 보편적 복지정책을 실행할 수도 있죠.
  
  (물론 그 반대도 얼마든지 가능하고..)
  
  
  
  단지 저는 '약자를 위해 허들을 낮춰주는 것'이 너무나 당연하고 올바르다는 식의 생각에 반대한다는 겁니다.

• sonic youth 답글달기

  기본적으로 진보를 표방하는 사람들은 정서적으로 약자를 보호 해줘야 한다는 심리가 강하게 작용하기 때문이죠. 객관적인 관점에서 바른 말을 하려고 해도 다른 사람들이 오해 해서 들을까봐 먼저 자기 검열을 하게 돼죠. 그런거 고착화 되면서 비틀어진 사회가 되는거죠.
  
  저도 경쟁하는 과정 속에서 소외계층에서 많은 해택을 가는 것은 옳다고 생각합니다. 근데 결과를 두고 딜 하는 것은 아니라고 봅니다.

댓글을 남겨주세요.